viernes, 10 de febrero de 2012

Comentario de encuesta: ¿Todo tiempo pasado fue mejor?

¡Sólo me queda un examen! ¡Mañana sobre las once, más o menos, habré terminado! Me echaré una siesta que daría envidia a Dani Rovira y después me pondré a romperme los dedos en el teclado, ya sea en el del portátil o el de mi "piano".




La encuesta es ésta:





Lo que inspiró la pregunta fue el retorno a un post que encontré y que me pareció muy interesante por el debate que hubo en los comentarios. Donde lo mencioné fue aquí, y el post en cuestión es éste. Nuevamente recomiendo que lo leáis.

El resultado es éste:




Me encanta ver la evolución de los colores del blog a través de las encuestas...

Nadie parece ser tan pensimista como para creer que cualquier tiempo, pasado, presente o futuro, fue es y será malo. La verdad es que sería extraño que hubiera alguien que no admirara algo, ya sea algo de la historia, algo de la actualidad o el futuro que nos presenta la ciencia ficción.

El relativismo nos dice que no hay verdades absolutas, que cada cosa tiene sus dos caras. Y yo creo que esa es una de las pocas verdades absolutas que existen. Joder, amo las paradojas. Esta respuesta es correcta. Busquemos la época que busquemos, por desgracia, las cosas malas siempre han abundado. Lo que hace algún episodio de la Historia mejor que otro, es que las cosas buenas sean tan buenas que eclipsen a las malas. Por ejemplo, puedes adorar la cultura clásica, refiriendome al arte, la literatura y la filosofía griega. Que si Fidias, Platón, Homero,... entre muchos otros. Son nombres destacados, pero tan, tan destacados, que han sobrevivido ya a dos milenios. Y mi pregunta es, por cada uno de ellos, ¿cuántos esclavos había? De hecho, ¿no fue Platón un esclavo?, ¿o era otro? Por no hablar de que estaban medio locos todos, como aquel que para no dormir se cortó los párpados... En fin, a lo que iba: que es cierto, cada época tiene su parte buena y su parte mala.

Dos personas se han decantado por la posibilidad de que sí, de que ha habido tiempos buenos, aunque no todos. Bueno, más exactamente, lo que afirman es que ha habido tiempos mejores que el actual, con sus imperfecciones incluídas. También es una respuesta correcta. Sé que lo de correcto o no correcto es una carajotada, pero bueno. Lo es porque implica que bajo la subjetividad del encuestado, ha habido épocas que, vale, tendrían sus fallos, pero con todo y eso son preferibles a la época actual, si bien no se refieren a la totalidad del pasado. Y bien es cierto, porque, si partimos de la clase oprimida y pobre (pero excluyendo a los esclavos, porque ellos,... bueno, bajo mi punto de vista no hay nada peor que ser esclavo), quizá prefiera ser un muerto de hambre ahora que haberlo sido en el s. XIX; pero a lo mejor, en el explendor del Imperio Romano, quizá mi hambruna hubiera durado un par de años, no habría sido algo permanente, como lo es ahora. Al menos, todo eso es lo que yo interpreto que puede decir esa respuesta.

Depende de quién fueras... Ésta respuesta es incorrecta. ¿Por qué? Porque, da igual a qué época pertenezcas: si eres un cara dura, eres un caradura; si eres un negado, eres un negado; quién eres y serías, no cambia la realidad. La cuestión es, siendo quien eres, viviendo como vives ahora y siendo consciente siempre de lo que ocurre a tu alrededor, ¿te gustaría pertenecer a otra época? Porque a mí me gustaría pertenecer a la case media-alta muy bien acomodada en casi cualquiera de las épocas. Pero siendo lo que soy o más bien como soy, a lo mejor no me decantaría por cualquiera. A grandes rasgos, soy independiente y curiosa además de mujer... quizá todas las épocas no se ajustarían a mí.

Pero la verdad, damas, caballeros, es que depende de la novela que estemos leyendo, o de aquello con lo que estemos obeseionados en un momento dado. Es así y punto. Yo he querido ser inglesa en la época de regencias, he querido ser un campesino que se encuentra "algo" en la Edad Media,  he querido jedi en una época inexistente... aunque bueno, eso ya es otra Historia (¿lo pilláis?).

Nadie dice, llanamente, que sí. Si las respuesta a elegir hubieran sido "Llanamente sí" y "Llanamente no", la opción primera habría sido más popular, pero al haber indicado tantos matices, la cosa cambia. Es ahí, señores, donde empieza la moderación.

Arg. Me sigue encantando esta respuesta. ¿Quién ha sido? ¿Cucaracha? Sea quien sea el autor, por favor, que deje su interpretación.


¿Qué opino yo? Yo creo en la simbiosis. Yo creo que, siendo el ser humano tan capaz de cualquier cosa, también es capaz de coger lo mejor de cada rasgo de la historia, para crear una nueva época en la que se haya superado cada uno de los errores de las anteriores.

Pero, puestos a elegir, me quedo con una frase del comentador del post linkeado, El hombre del gorrocóptero: Antes el precio a pagar era la esperanza de vida, hoy el precio a pagar es nuestra libertad.

Yo voy a luchar por tener ambas cosas. Soy un ser humano: soy capaz de cualquier cosa.

Y ya está

3 comentarios:

  1. La verdad es que no me acuerdo de si fui yo la de "Argh", pero sí que podría darte una interpretación de la respuesta. Vendría a ser algo así como "no me hagas pensar a estas horas de la mañana/noche" o también podría ser "Y yo qué se, a mí sólo me interesan los sandwiches de queso". De todas formas, si no elegí Argh, seguramente me decanté por la segunda opción. ¿Es o no es? xD

    ResponderEliminar
  2. Por cierto, creo que no te lo he llegado a decir. Me encantan los colorines nuevos del blog :P

    ResponderEliminar
  3. Lamento que te gusten los colores, porque los pienso cambiar mañana xD Es que no aguanto mucho con un mismo diseño. Ya he perdido la cuenta de los que van en un solo año. Creo que, con este, cuatro.
    La verdad es que no había pensado en los sandwiches de queso. Yo creía que era algo más como "¡Pero esto qué es! ¡¿Mi clase de filosofía?! Anda y cállate ya"

    ResponderEliminar

Con esto que estás escribiendo contribuyes a una buena causa: que yo sea un poco más feliz =)