jueves, 1 de julio de 2010

Critica de "Eclipse"

NO APTO PARA ANTI-FRICKIS
He escrito cosas sobre el contenido de la película, así que lee bajo tu propia responsabilidad.



A 30 de Junio de 2010. Son exactamente las 00:56. O lo que es lo mismo, la una menos cinco. Acabo de volver, en este día altamente señalado, de ver "Eclipse". Para no andarme con rodeos, la nota está aprovada. He salido muy satisfecha.



Lo cierto es que, tras el fiasco de "Luna Nueva", no tenía muchas ilusiones con ésta. De hecho, no habría ido el día del estreno (como buena fricki-fan-twilighter) si no me hubiesen regalado la entrada por mi cumpleaños. Mi experiencia como lectora obsesiva es que si has leído el libro, difícilmente te gustará la película (mejor no entro en detalles de Harry Potter, por no hablar de "Eragon", aunque esta última es una fiasco de cualquier modo).


Por lo tanto, tomé una acertada precaución: no releer el libro. Ninguno, de hecho, aunque caí en la tentación y leí algo de Amanecer. ¿qué le voy a hacer, si Stephanie no ha sacado nada nuevo hasta hace poco? Hago un inciso aquí para sugerir "La corta segunda vida de Bree Tanner"como regalo de cumpleaños atrasado. A lo que iba, que he procurado pensar poco en la historia para que me gustase la película. Eso es el paso uno.



Paso dos: la maratón. Tuve que comprarle una entrada a mi hermana (que por poco no se queda sin ella) y el de la taquilla nos sugirió ir a la "Maratón Crepúsculo". Es decir, ver a las 5h Crepúsculo, a las 8h Luna Nueva, y a las 10:30 Eclipse. ¿Estamos locos? ¿7 horas y media en el cine? ¡¿Pagando?! Hombre, tranquilos que no me voy a meter con la parte de frikilandia que lo hizo. Es que, teniendo las películas en casa, ¿quién pagaría por verlos? <<...>> Osea, que maratón en casa. No estaba segura de si esto sería bueno para mi futura impresión de Eclipse, pero sí me ha servido para certificar algo sobre mi futuro: en el caso altamente improbable de que yo me convierta en una directora de cine con renombre, nunca, y puedo asegurar que nunca contrataré a Kristen Stewart como actriz. Ningún papel. Ni pequeño. Ni siquiera de camarera. Y esto es debido a... redobles... a que tengo la hipótesis de que sufre permanentemente de: almorranas, alitosis y algún defecto en la vista que hace que sea incapaz de mirar a alguien a la cara. Hay quien sostiene que es vizca. Otros, que es tonta. Pero yo creo que le gustan mucho sus pies. ¡Ojo!, que esto no lo digo por el placer de criticar, sino tras una obsevación lo más objetiva que pueda ser a manos de una chica de 17 años. Lo de "¡ojo!" no era por cachondeo. En fin, ¿en qué me baso para decir esto (que es muy mala como actriz)? Yo creo que está claro: ¿cuántas veces habéis visto sonreír a esta muchacha? Y no me refiero a verla sonreír en fotos o entrevistas. Y tampoco me refiero a exclusivamente en estas tres películas, sino también en "The messenger" ( título sin sentido o relación con el contenido) y la otra para niños. ¿Quién me puede negar que la cara es la misma? Sin ir más lejos, en Luna Nueva podemor ver la misma expresión tanto al salir de una de las pesadillas y hablar con su padre como cuando se reencuentra con Edward. En The Messenger vemos la misma expresión cuando llega enfadada a la casa y cuando busca a su hermano desaparecido. Es... no sé... aburrido para cualquiera y frustrante para las twi-adictas. Siempre tiene esa cara de... asco, seriedad... inexpresiva. Esta es la palabra que estaba buscando. Solo expresa asco o nada. Esto es lo que explican las hemorroides. En cuanto a la alitosis... no creo que haya que hacer alguna explicación, pero creo que esto tiene que ver más con la interpretación de Robert Pattinson. Lo cierto es que no conozco mucho de su cartelera, pues solo lo he visto en Harry Potter 4 (película que de nuevo voy a evitar decir que es una mierda y que ya comentaré en otra ocasión).

En tercer lugar: la película -> Eclipse. Realmente era difícil que fuera peor que "Luna Nueva", aunque no han solucionado la toxicomanía de Edward Cullen, como se demuestra en sus ojos y su cara en general. Supongo que esto tendrá que ver con técnicas cinematográficas, en plan el momento y el lugar. Por otro lado, confirma que no es que yo tenga un rechazo automático por las películas sacadas de libros; sino que Chris Weitz es uno de los peores directores cuyo nombre logro recordar.

La película, como es obvio esperar, tiene cambios y cortes para hacerlo más comercial y asequible. Pero como también era de esperar por antiguas experiencias (¡Joder! No paro de pensar en Harry Potter), lo que han hecho es que haya cosas sin sentido para los ojos no lectores. Pueden ser considerados fallos estúpidos o regalos para los fans. Esto, claro, es según el estado de ánimo con el que hayas entrado y salido de la sala. En cualquier caso, ahora me doy cuenta, yo he entrado en la sala para ver una película y no una novela de mi escritora viva favorita (o sin el "viva", tengo que meditarlo) y esto se ha notado, pues he apreciado bien la historia paralela de los neófitos.

Me han gustado, esto ya como mezcla de punto de vista del libro y punto de vita de cine, los flashbacks, la pelea grande (la de Ed y Seth ha dejado que desear, aunque sea aceptable de igual modo), las dos apariciones de los Vulturis (sí, he dicho dos -> nota para las lectoras que no hayan visto la peli: DOS), la historia de Riley, la nueva actriz que hace de Victoria...

No me ha gustado: Kristen Stewart; los maquilladores de Robert Pattinson; los dobladores de los tres protagonistas (aunque el de Taylor tiene un pase); el estilista (sobre todo el peluquero) de Rosalie, Esme, Jasper y un poco Emmet; la banda sonora en general, y en particular -> ¿un poquito cursi, no, Muse?; Kristen Stewart, los QuileutesJoder! es que excepto Jacob y Emily, todos son feos de cojones, pero por lo demás excelente); el anillo de compromiso; Kristen Stewart; el maquillador de Robert Pattinson; la pelea ha durado poco (es que ha estado wapa y me he quedado con ganas); los lobos,... tss... un poco menos falsos que en la anterior pero no se pueden dar por buenos; Bree era demasiado niña, demasiado inocente para ser asesinada; la actitud de Jacob, ya que siempre está enfadado o enfadado y vergonzosa y estúpidamente suplicante (ya sé que así es exactamente como sale en el libro, pero es que tampoco me gusta eso del libro, que termina siendo cansino); las palomitas estaban sosas e insípidas; la película se cortó por la mitad hacia los 20' de haber empezado;... ¿He dicho ya que no me gusta Kristen Stewart? Debo conseguir el nombre de la persona que decidió que Edward era un toxicómano. Bueno, ahora mismo no recuerdo nada más.

Aunque la lista de cosas que no me gustaron sea más larga que la de las que sí me gustaron, la conclusión es 6/10 en general y un 9/10 de lo que cabía esperar.

Por cierto para que quede claro:
Kristen Stewart, jubílate, se te va a caer el coño. Tienes menos registros que un Teletubbie, Chiquito de la calzada, una muñeca de porcelana,... ¿alguien sugiere algo más?
Chist, pero con cariño, en xDxDxD


Y termino cuando son exactamente las 02:46 am

2 comentarios:

  1. hola Quiero saber el nombre de eduard en la vida real

    ResponderEliminar
  2. Si te refieres al actor que lo interpreta, es Robert Pattinson.

    ResponderEliminar

Con esto que estás escribiendo contribuyes a una buena causa: que yo sea un poco más feliz =)